USA-valget: Traff målingene?

I skrivende stund er ikke alle stemmer talt opp etter valget i USA, men vi kan likevel konkludere med følgende:

Harris ble målt mer eller mindre helt nøyaktig

Hvis vi ser på rene snitt fra Real Clear Politics (RCP) ser vi at Harris ble målt 0,6 prosentpoeng for høyt nasjonalt. Ser vi på FiveThirtyEight sine vektede snitt (vektet for kvalitet på målingen, metode, house effect, tidspunkt og utvalgsstørrelse) blir Harris målt 0,1 prosentpoeng for høyt.

I alle vippestater var feilen på Harris innenfor 1 prosentpoeng (både 538 vektede snitt og RCP sine snitt). I Michigan var RCP sitt siste snitt for Harris 48,3. Med forbehold om at det kan være noen poststemmer igjen å telle, er resultatet for Harris i Michigan 48,3 i skrivende stund. FiveThirtyEight sitt siste snitt for Harris i Nevada var 47,5, opptellingen er ikke helt ferdig, men ligger en uke etter valget på 47,5.

Trump ble målt for lavt igjen

Trump ble målt for lavt igjen som han ble både i 2016 og 2020. Snittet fra RCP viser at han ble målt 1,6 prosentpoeng for lavt nasjonalt. På FiveThirtyEight var differansen nasjonalt 3,4 prosentpoeng for lavt. Det er i meste laget. Men i og med at RCP sine rene snitt har feilen innenfor 1,6 prosentpoeng, er det lov å spørre om det var målingene eller FiveThirtyEight sin justering av målingene som var unøyaktig.

Alle sa det ville bli jevnt

Alle sa at en klar seier i valgmannskollegiet kunne gå til både Harris og Trump - begge alternativ var innenfor feilmarginen. Det endte i valgmannskollegiet med seier til Trump med 312 mot 226 valgmenn. Alle som brukte interaktive valgmannskart i ukene fram til valget vil kjenne igjen den seiersmarginen.

Målingen fanget trendene

Målingen, for de som valgte å gå litt i dybden, fanget opp trenden med bevegelsen blant latinamerikanske, svarte og unge i større grad enn tidligere stemmer på Trump.

Målingene har underrepresenterte grupper

Det er fortsatt et problem i amerikanske målinger at det er grupper som er underrepresentert. Utvalgene har en skjevhet der Trump-velgere i mindre grad deltar og ulike utvalgs- og vektemetoder er ikke tilstrekkelig til å rette opp dette. Dette er en påminnelse om at uten gode utvalg er det vanskelig å vekte seg ut av problemene og det finnes ingen snarveier.

Tabellene under viser justerte snitt fra 538 (altså justert for kvalitet på målingen, metode, house effect, tidspunkt og utvalgsstørrelse).

Merk at begge kan bli undermålt i og med at det i de siste målingene fortsatt er noen som ikke har bestemt seg, og det telles fortsatt –enkelte resultat vil endres noe.

‍

‍

Hvis vi ser på rene snitt fra RCP, så traff de litt bedre enn 538 sine vektende snitt:

‍

Omfanget av høyrebølgen ble ikke fanget opp

Hvis vi skal være ekstra kritiske kan vi si at det var noe i styrken eller omfanget i høyrebølgen som ikke ble tilstrekkelig fanget opp. Noe av grunnen til at dette ikke ble fanget opp, var at Trump gjorde det litt bedre enn i 2020 i veldig mange distrikt og ikke «sjokk-bedre» i noe geografisk område.

Som denne grafikken fra New York Times viser, var det få distrikt Harris gjorde det bedre enn Biden gjorde det i 2020, mens Trump økte sin oppslutning i en rekke distrikt.

‍

‍

‍

‍

Kilder i artikkelen: FiveThirtyEight, RealClearPolitics, Decision Desk HQ,New York Times, CNN